Το Γενικό Δικαστήριο της ΕΕ επιβεβαιώνει την ακυρότητα του σήματος της adidas

Το Γενικό Δικαστήριο της ΕΕ επιβεβαιώνει την ακυρότητα του σήματος της Ένωσης της adidas το οποίο συνίσταται σε τρεις παράλληλες λωρίδες που είναι τοποθετημένες προς πάσα κατεύθυνση

0

Η adidas δεν αποδεικνύει ότι το σήμα αυτό απέκτησε, στο σύνολο του εδάφους της Ένωσης, διακριτικό χαρακτήρα κατόπιν της χρήσης του.

Το 2014, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) καταχώρισε υπέρ της adidas το ακόλουθο σήμα της Ένωσης για ενδύματα, υποδήματα και είδη πιλοποιίας.

Στην αίτηση καταχώρισης η adidas περιέγραψε το σήμα ως συνιστάμενο σε τρεις παράλληλες λωρίδες ίσου πλάτους και ίσης απόστασης μεταξύ τους που είναι τοποθετημένες στο προϊόν προς πάσα κατεύθυνση. Το 2016, το EUIPO, δεχόμενο αίτηση κήρυξης ακυρότητας που υπέβαλε η βελγική επιχείρηση Shoe Branding Europe BVBA, ακύρωσε την καταχώριση του ως άνω σήματος με την αιτιολογία ότι δεν είχε διακριτικό χαρακτήρα1 , τόσο εγγενή όσο και κτηθέντα διά της χρήσεως. Κατά το EUIPO, το σήμα δεν έπρεπε να έχει καταχωριστεί.Ειδικότερα, η adidas δεν απέδειξε ότι το σήμα αυτό είχε αποκτήσει, σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, διακριτικό χαρακτήρα διά της χρήσεως.

Με τη σημερινή του απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης επικυρώνει την απόφαση περί ακύρωσης, απορρίπτοντας την προσφυγή που άσκησε η adidas κατά της απόφασης του EUIPO.

Το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει καταρχάς ότι το επίμαχο σήμα δεν είναι σήμα μοτίβου, αποτελούμενο από σειρά στοιχείων που επαναλαμβάνονται κατά τακτό τρόπο, αλλά αποτελεί σύνηθες εικονιστικό σήμα. Περαιτέρω, το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι οι μορφές χρήσης που  αποκλίνουν από τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του σήματος, όπως ο χρωματικός συνδυασμός του (μαύρες λωρίδες σε λευκό φόντο), δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Επομένως, ορθώς το EUIPO δεν έκανε δεκτά πλείονα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η adidas, με την αιτιολογία ότι αφορούσαν άλλα σημεία, όπως, ειδικότερα, σημεία στα οποία ο χρωματικός συνδυασμός ήταν αντίστροφος (λευκές λωρίδες σε μαύρο φόντο). Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το EUIPO δεν υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως κατά το μέρος που δέχθηκε ότι η adidas δεν είχε αποδείξει ότι το επίμαχο σήμα είχε αποκτήσει, σε ολόκληρο το έδαφος της Ένωσης, διακριτικό χαρακτήρα κατόπιν της χρήσεώς του. Πράγματι, από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η adidas, τα μόνα που είναι, ως ένα βαθμό, λυσιτελή αφορούσαν μόνο πέντε κράτη μέλη και δεν μπορούσαν, στην προκειμένου περίπτωση, να καταστήσουν δυνατή την εξαγωγή συμπερασμάτων για το σύνολο του εδάφους της Ένωσης.


1 Ο διακριτικός χαρακτήρας ενός σήματος σημαίνει ότι το σήμα αυτό είναι ικανό να λειτουργήσει ως προσδιοριστικό της προελεύσεως του προϊόντος, για το οποίο ζητείται η καταχώριση, από συγκεκριμένη επιχείρηση και, επομένως, να διακρίνει το προϊόν αυτό από τα προϊόντα άλλων επιχειρήσεων.

Σχόλια