Απέρριψε το Supreme Court αίτημα δικηγόρου για πρόσβαση σε αρχεία του BBC

0

Ομόφωνα υπέρ του BBC έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο της Βρετανίας, απορρίπτοντας την αίτηση Βρετανού δικηγόρου που αξίωνε πρόσβαση σε εσωτερικό αρχείο του ραδιοτηλεοπτικού δικτύου βάσει του νόμου “Freedom of Information Act” (FOIΑ). Ο αιτών Steven Sugar είχε προσφύγει στα δικαστήρια πριν έξι χρόνια, πέθανε, όμως προτού ανακοινωθεί η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Το επίμαχο έγγραφο (“Balen Report”)είχε συνταχθεί από τον πεπειραμένο δημοσιογράφο και σύμβουλο σύνταξης του BBC, Malcolm Balen. Η «αναφορά Balen» ήταν ουσιαστικά μία αξιολόγηση της αντικειμενικότητας και αμεροληψίας του BBC στα ειδησεογραφικά ρεπορτάζ του 2004 για το Ισραηλινοπαλαιστινιακό ζήτημα. Η αναφορά είχε παρουσιαστεί ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου του BBC, το οποίο βάσει των διαπιστώσεων του δημοσιογράφου προέβη σε κάποιες εσωτερικές, διαρθρωτικές αλλαγές. Ανάμεσα σε αυτές ήταν η δημιουργία θέσης αρχισυντάκτη για το ρεπορτάζ της Μέσης Ανατολής, η θεσμοθέτηση παρεμβάσεων εμπειρογνωμόνων για το θέμα στα κεντρικά δελτία του δικτύου και η προετοιμασία-εκπαίδευση των δημοσιογράφων που ασχολούνται με το Ισραηλινοπαλαιστινιακό.

Τον Ιανουάριο του 2005 ο δικηγόρος της γνωστής εταιρείας Forsters, Stephen Sugar, ζήτησε από το ραδιοτηλεοπτικό δίκτυο να του επιτρέψει πρόσβαση στην «αναφορά Balen» βάσει των διατάξεων του νόμου “Freedom of Information Act” (FOIA). Το δίκτυο απέρριψε το αίτημά του, λέγοντας ότι τα εσωτερικά αρχεία του κρατικού ραδιοτηλεοπτικού δικτύου είναι ανοιχτά στο κοινό, μόνο υπό την προϋπόθεση ότι δεν διατηρούνται  για δημοσιογραφικούς ή καλλιτεχνικούς σκοπούς. Ακολούθησε δικαστική διαμάχη, η οποία κατέληξε στο Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας.

Το δικαστήριο –με πρόεδρο της πενταμελούς του σύνθεσης τον Lord Philips- έκρινε ομόφωνα υπέρ του BBC, διότι η «αναφορά Balen» βρισκόταν εκτός των σκοπών που νομιμοποιούν την πρόσβαση στα δημόσια αρχεία βάσει του νόμου FOIA. Το δικαστήριο διευκρίνισε μάλιστα ότι δεν ήταν απαραίτητο τα αρχεία να διατηρούνται από το BBC –ή οποιαδήποτε άλλη δημόσια υπηρεσία- αμιγώς για δημοσιογραφικούς σκοπούς. Το δικαίωμα πρόσβασης, δηλαδή, δεν μπορούσε να θεμελιωθεί ακόμη και αν ο δημοσιογραφικός σκοπός ήταν δευτερεύων και όχι κύριος. Οι δικαστές κατέληξαν στη διαπίστωση ότι αξίωση πρόσβασης στο έγγραφο θα υπήρχε ίσως μόνο μελλοντικά., όταν θα εξέλιπε η δημοσιογραφική αξία του εγγράφου και θα εξυπηρετούσε μόνο το σκοπό διατήρησης αρχείου. «Το υλικό που κρατά το BBC για αρχειακούς λόγους είναι σαφώς προσβάσιμο στο κοινό, χωρίς να διαταράσσεται η λειτουργία του BBC ως ραδιοτηλεοπτικού δικτύου», σχολίασε ο Lord Philips.

 

Σχόλια