Οι κανόνες του ανταγωνισμού στόχο έχουν όχι μόνο την προστασία ενός μεμονωμένου προσώπου αλλά τη διάρθρωση της αγοράς και κατ’ επέκταση του ίδιου του ανταγωνισμού. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, η αρμόδια Αρχή της Σλοβακικής Δημοκρατίας για θέματα ανταγωνισμού διαπίστωσε ότι τρεις από τις μεγαλύτερες σλοβακικές τράπεζες είχαν παραβεί τους κανόνες περί ανταγωνισμού της Ένωσης, καθώς είχαν αποφασίσει να καταγγείλουν συντονισμένα τις συμβάσεις για τους τρεχούμενους λογαριασμούς της τσεχικής εταιρείας Akcenta CZ και να μη συνάψουν νέες συμβάσεις με την εταιρεία.
Η εν λόγω εταιρεία είναι μη τραπεζικό ίδρυμα που παρέχει υπηρεσίες συνιστάμενες σε πράξεις συναλλάγματος σε λογιστική μορφή. Οι τρεις τράπεζες ήλθαν σε συνεννόηση μεταξύ τους λόγω της δυσαρέσκειά τους σχετικά με τη μείωση των κερδών τους από τη δραστηριότητα της εταιρίας Akcenta, η οποία θεωρήθηκε ότι παρείχε ανταγωνιστικές υπηρεσίες προς τους πελάτες τους. Η σλοβακική Αρχή επέβαλε πρόστιμα στις τράπεζες για παραβίαση του δικαίου περί ανταγωνισμού. Μια εκ των τραπεζών υποστήριξε ότι δεν παρέβη το σχετικό κανόνα καθώς, όπως ισχυρίστηκε, η απόφαση δεν ελήφθη επειδή η τσεχική εταιρεία ήταν ανταγωνίστριά τους αλλά επειδή δε διέθετε την απαιτούμενη προς το σλοβακικό δίκαιο άδεια για να ασκεί τη δραστηριότητά της και συνεπώς, λειτουργούσε παράνομα στη σλοβακική αγορά. Το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, το οποίο επιλήφθηκε της διαφοράς απέστειλε προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ ζητώντας να διευκρινιστεί αν το γεγονός ότι ανταγωνιστής που θίγεται από σύμπραξη λειτουργεί παρανόμως στην αγορά είναι νομικώς σημαντικό για την εκτίμηση της συμπράξεως.
Το Δικαστήριο, με την απόφασή του [Link], τονίζει ότι εφόσον σκοπός της συμφωνίας είναι να περιοριστεί, να εμποδιστεί ή να νοθευτεί ο ανταγωνισμός, δε χρειάζεται πλέον να ληφθούν υπ’ όψη τα συγκεκριμένα αποτελέσματά της επί του ανταγωνισμού, προκειμένου να αποδειχθεί ο παράνομος χαρακτήρας της επίμαχης συμφωνίας. Εν προκειμένω, το ΔΕΕ διαπιστώνει ότι η σύμπραξη των τραπεζών αποσκοπούσε ειδικώς στον περιορισμό του ανταγωνισμού. Συνεπώς, το γεγονός ότι η Akcenta φέρεται να λειτουργούσε παρανόμως στη σλοβακική αγορά δεν επηρεάζει τον καθορισμό του αν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να στοιχειοθετηθεί παράβαση των κανόνων περί ανταγωνισμού.
Τέλος, το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι εναπόκειται στις δημόσιες αρχές –και όχι στις επιχειρήσεις ή στις ενώσεις επιχειρήσεων του ιδιωτικού τομέα– να εξασφαλίσουν την τήρηση των κανόνων περί ανταγωνισμού.
