Η οδήγηση του δικηγόρου προς το γραφείο του, δεν αποτελεί μέρος της «εργασίας» του

0

Το Ανώτατο Δικαστήριο της αμερικανικής Πολιτείας της Βιρτζίνια, απέρριψε τον ισχυρισμό ενός δικηγόρου, εμπλεκόμενου σε υπόθεση αποζημίωσης λόγω αυτοκινητικού ατυχήματος, για το εάν η οδήγηση προς το γραφείο αποτελεί εργασία.

Ο Δικηγόρος, Christopher Bartolomucci, συνέταιρος στη Δικηγορική εταιρεία, Hogan Lovells, ενεπλάκη σε αυτοκινητικό ατύχημα, κατά το οποίο τραυματίστηκε ο άλλος οδηγός, ο οποίος διεκδίκησε ένα εκατομμύριο δολάρια, ως αποζημίωση. Ο Bartolomucci προσπάθησε να αποδείξει στο δικαστήριο, ότι η σχετική αποζημίωση έπρεπε να καταβληθεί από την εταιρεία, καθώς κατά τη στιγμή της σύγκρουσης το όχημα χρησιμοποιούνταν για επαγγελματικό σκοπό, και όχι για «προσωπικές του υποθέσεις».

Ο C. Bartolomucci ισχυρίστηκε ενώπιον του δικαστηρίου ότι κατά την οδήγηση προς το γραφείο του, σκέφτεται συνήθως τις επαγγελματικές του υποθέσεις, και ότι επειδή εργάζεται και από το σπίτι, στην ουσία μεταβαίνει από τον ένα χώρο εργασίας στον άλλο.

Όμως, το δικαστήριο δεν δέχτηκε τους ισχυρισμούς του, καθώς έκρινε ότι με την απλή σκέψη των επαγγελματικών του υποθέσεων κατά την οδήγηση, δεν στοιχειοθετείται «εργασία» του Bartolomucci, κατά τη χρονική στιγμή του ατυχήματος. Στο γεγονός αυτό συντείνει και το ότι η εταιρεία δεν καλύπτει τα έξοδα μετακίνησης του. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η κατοικία του δεν μπορεί να θεωρηθεί ως χώρος εργασίας, απλώς επειδή περιστασιακά εργάζεται από εκεί.

Σχόλια