Εν προκειμένω πρόκειται για υπερχρεωμένη οικογένεια δανειοληπτών, οι οποίοι αρχικώς δικαιώθηκαν με τις υπ’ αρ. 410/2014 και 949/2015 οριστικές αποφάσεις του Ειρηνοδικείου Ηρακλείου, Κρήτης.
Οι σχετικές αποφάσεις εξετάστηκαν σε δεύτερο βαθμό, μετά την άσκηση των προβλεπόμενων ενεργειών εκ μέρους των πιστωτριών Τραπεζών, οπότε και οδηγήθηκαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου. Στη συνέχεια με την υπ. αρ. 418/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, επιβεβαιώθηκε ότι ο δανειολήπτης ανήκει στην κατηγορία, του μικροεμπόρου και όχι του εμπόρου. Με αυτή την απόφαση, το δικαστήριο απέρριψε για μια ακόμα φορά τις αιτιάσεις, που κατέθεσε η δανείστρια Τράπεζα στην αίτησή της και όλα όσα προέβαλε σε αυτή,
Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Ένωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης
για τη συγκεκριμένη υπόθεση:
Οι δικαιωμένοι δανειολήπτες οι οποίοι έκαναν χρήση των ευεργετικών διατάξεων του ν.3869/2010, για τα «υπερχρεωμένα νοικοκυριά», είναι ζευγάρι με δύο ανήλικα παιδιά, εκ των οποίων ο σύζυγος εργάζεται ως αυτοκινητιστής (οδηγός ταξί) με ατομικό εισόδημα 1.125 ευρώ το μήνα, η δε σύζυγος εργάζεται ως νοσηλεύτρια σε Ιδιωτική κλινική με μηνιαίο μισθό, 712,24 ευρώ. Οι αιτούντες διαμένουν σε μισθωμένη οικία στο Ηράκλειο, Κρήτης ενώ το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο που έχουν είναι ένα αυτοκίνητο, χαμηλής εμπορικής αξίας. Οι εν λόγω δανειολήπτες, είχαν χρεωθεί σε δυο τράπεζες, με το χρέος τους, να ανέρχεται συνολικά στο ποσό των 187.199 ευρώ, (87.264,34 ο σύζυγος και 99.935,79 η σύζυγος)
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της υπ. αρ. 418/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου.