Πρόσληψη δύο εγκύων παρά την αρχική άρνηση των εργοδοτών, ύστερα από παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη

0

Δύο περιπτώσεις στις οποίες χρειάστηκε να παρέμβει ο Συνήγορος του Πολίτη προκειμένου να αντιμετωπιστεί η αρχική άρνηση των εργοδοτών και να προσληφθούν δύο έγκυες, έδωσε χθες στη δημοσιότητα η ανεξάρτητη αρχή.
Ειδικότερα, στην πρώτη περίπτωση έγκυος στον 8ο μήνα προσελήφθη ως ωρομίσθια αρχαιολόγος με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (για 7 μήνες) σε εφορεία αρχαιοτήτων. Παρότι η γυναίκα υπέβαλε στην υπηρεσία έγγραφο αποδοχής της πρόσληψής της και επισύναπτε γνωμάτευση του ΙΚΑ σχετικά με την πιθανή ημερομηνία τοκετού της, η εφορεία αρχαιοτήτων αδιαφόρησε για την πρόσληψή της, κατά παράβαση του νόμου 3488/2006, ο οποίος ορίζει στο άρθρο 5, παρ. 3 ότι ο εργοδότης δεν μπορεί να αρνηθεί την πρόσληψη γυναίκας λόγω εγκυμοσύνης ή μητρότητας. Όταν η γυναίκα προσέφυγε στον Συνήγορο του Πολίτη, η εφορεία αρχαιοτήτων υποστήριξε προς την ανεξάρτητη αρχή ότι δεν γνώριζε τις διαδικασίες που έπρεπε να ακολουθηθούν σε μια τέτοια περίπτωση και ισχυρίστηκε ότι είχε απευθύνει σχετικό ερώτημα προς την κεντρική υπηρεσία του υπουργείου Πολιτισμού, αλλά δεν είχε λάβει απάντηση.
Κατόπιν αυτού, ο ΣτΠ «ζήτησε την άμεση σύναψη σύμβασης εργασίας μεταξύ της εφορείας αρχαιοτήτων και της αρχαιολόγου, με αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία λήξης της αδείας λοχείας, και υπολογισμό των δικαιωμάτων της (αξίωση αμοιβής και αναγνώριση χρόνου υπηρεσίας) από την ημερομηνία εκείνη». Το αίτημα έγινε δεκτό και η αρχαιολόγος εργάζεται πλέον κανονικά.
Η δεύτερη περίπτωση αφορά σε ανώνυμη εταιρία η οποία προσέλαβε την καταγγέλλουσα ως υπάλληλο του υπό διαμόρφωση γραφείου ενημέρωσης και εξυπηρέτησης πολιτών. Η γυναίκα ενημέρωσε προτού υπογράψει τη σύμβαση εργασίας ότι ήταν έγκυος και η εκπρόσωπος της εταιρίας τη διαβεβαίωσε προφορικά ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ωστόσο, την επόμενη ημέρα η έγκυος ειδοποιήθηκε τηλεφωνικώς ότι η πρόσληψή της αναβάλλεται και θα εξεταστεί μόλις τελειώσει η άδεια λοχείας. Μάλιστα, ύστερα από έγγραφη διαμαρτυρία της καταγγέλλουσας, η επιχείρηση απάντηση, επίσης εγγράφως, ότι η εγκυμοσύνη της «δημιούργησε ανασταλτικό παράγοντα σ’ αυτή καθ’ αυτή την ουσία της πρόσληψης, δεδομένου ότι η απουσία της θα συνέπιπτε με την κρισιμότερη περίοδο του αναληφθέντος έργου».
Ο ΣτΠ τόνισε προς την εταιρία ότι όσο δεν καλούσε τη γυναίκα να αναλάβει υπηρεσία, «συνέχιζε να βρίσκεται σε κατάσταση υπερημερίας». Από την πλευρά της, η εταιρία επικαλέστηκε την ανάγκη άμεσης στελέχωσης του τμήματος, αποσιωπώντας, όμως, το γεγονός ότι «η πρόσκληση αφορούσε σύμβαση αόριστης διάρκειας, η οποία καταρτίστηκε με την αποδοχή της πρόσκλησης από την επιλεγείσα και την υπογραφή της σύμβασης από πλευράς της».
Τελικά, η εταιρία απηύθυνε νέα πρόσκληση κατάρτισης σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου προς την καταγγέλλουσα, η οποία συμφώνησε, υπέγραψε και άρχισε να εργάζεται κανονικά.

Σχόλια