spot_img
spot_img
ΑρχικήLaw News Μον. Πρ. Θεσ.: Δεκτή Ανακοπή κατά επιταγής προς πληρωμή - Εταιρείες...

[16451/2022] Μον. Πρ. Θεσ.: Δεκτή Ανακοπή κατά επιταγής προς πληρωμή – Εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων- Έλλειψη ενεργητικής νομιμοποίησης

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img

Σε συνέχεια της νομολογίας του Άρειου Πάγου (822/2022), στις 05122022 έγινε δεκτή ανακοπή, κατά επιταγής προς πληρωμή, στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, για χρέος που έχει αναλάβει τη διαχείριση του, Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, διότι δεν απονεμήθηκε στην εταιρεία διαχειρίσεως η ιδιότητα του μη δικαιούχου ή μη υπόχρεου διαδίκου, ώστε να ασκεί πράξεις εκτέλεσης.

Πιο συγκεκριμένα, σ
ύμφωνα με την υπ’αριθ. 16451/30122022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία εμποδίζει μία ακόμη Ε.Δ.Α.Δ.Π. (Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις), να παρασταθεί στα Δικαστήρια, ως μη δικαιούχος διάδικος, εντολοδόχος, ειδικός πληρεξούσιος, αντιπρόσωπος και αντίκλητος μίας ακόμη αλλοδαπής εταιρείας Ε.Α.Α.Δ.Π (Εταιρεία Απόκτησης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις). Η μεταβίβαση της διαχείρισης της επίδικης απαίτησης μεταξύ της άνω Ε.Δ.Α.Δ.Π και της άνω Ε.Α.Α.Δ.Π. πραγματοποιήθηκε στα πλαίσια του ν.3156/2003 άρθρο 10 παρ.14 και 16, επίκληση δε των διατάξεων αυτών, και αποκλειστικά αυτών, γίνεται στο προοίμιο της σύμβασης, ενώ καμία αναφορά και επίκληση γίνεται των διατάξεων του ν.4354/2015. Δηλαδή, η διαχείριση των τιτλοποιημένων απαιτήσεων στην καθ’ης έλαβε χώρα σύμφωνα με τον. 3156/2003 και όχι σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4354/2015.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω, εξουσία κατ’ εξαίρεση νομιμοποιήσης μη δικαιούχου διαδίκου δεν απονέμεται στις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων που μεταβιβάσθηκαν κατά τους όρους του ν.3156/2003, ενώ η ρύθμιση του άρθρου 2 παρ. 4354/2015 δεν εφαρμόζεται σε αυτές. Δε νομιμοποιείται να ενεργεί διαδικαστικές πράξεις για λογαριασμό της εντολέα της εταιρείας, ούτε η μεταξύ τους σύμβαση και η παροχή πληρεξουσιότητας μπορεί να καθιδρύσει κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση. Συνεπώς, η άνω καθ’ης δεν νομιμοποιείτο ενεργητικά στην επίσπευση της προσβαλλόμενης επιταγής προς εκτέλεση, ως εκ τούτου είναι άκυρη.

Γιάννης Αργυριάδης
Δικηγόρος Θεσσαλονίκης (ΑΜ 11674)

[email protected]

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Αποθήκευση αρχείου [2.33 MB]

spot_img

Lawjobs