Γενική εισαγγελέας L. Medina: ψηφίζοντας κατά τρόπο αντίθετο προς την απόφαση του Συμβουλίου με την οποία καθορίστηκε η θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την επανακατάταξη της κάνναβης και των σχετικών προς αυτήν ουσιών, η Ουγγαρία παραβίασε το δίκαιο της Ένωσης.
Κατά την ψηφοφορία που διεξήχθη στο πλαίσιο της συνόδου της Επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών για τα Ναρκωτικά 1 με αντικείμενο προτάσεις τροποποίησης της Σύμβασης για τα Ναρκωτικά (στο εξής: Σύμβαση) 2 , η Ουγγαρία ψήφισε κατά τρόπο αντίθετο προς την απόφαση του Συμβουλίου 3 με την οποία καθορίστηκε η θέση που έπρεπε να ληφθεί εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά την καταχώριση της κάνναβης και των σχετικών προς αυτήν ουσιών 4 , ενώ προέβη και σε δήλωση περί εναντίωσής της με την απόφαση αυτή. Η Επιτροπή άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου προσφυγή λόγω παραβάσεως, προσάπτοντας στην Ουγγαρία ότι παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση του Συμβουλίου και παραβίασε την αποκλειστική εξωτερική αρμοδιότητα της Ένωσης, καθώς και την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας.
Η γενική εισαγγελέας L. Medina εκτιμά ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, διότι το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει τις ενδεχόμενες συνέπειες της συμπεριφοράς της Ουγγαρίας για την ενιαία διεθνή εκπροσώπηση της Ένωσης, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η συμπεριφορά αυτή εκδηλώθηκε στο παρελθόν και ότι η δημιουργηθείσα κατάσταση δεν μπορεί πλέον να αποκατασταθεί. Όσον αφορά την ουσία της υπόθεσης, η γενική εισαγγελέας φρονεί ότι το καθού η προσφυγή κράτος μέλος δεν μπορεί να προβάλει ένσταση ελλείψεως νομιμότητας της απόφασης του Συμβουλίου ως μέσο άμυνας κατά προσφυγής λόγω παραβάσεως, εφόσον δεν έχει προηγουμένως αμφισβητήσει, ασκώντας προσφυγή ακυρώσεως ενώπιον του Δικαστηρίου, τη νομιμότητα της απόφασης αυτής.
Το γεγονός ότι η Ουγγαρία καταψήφισε την εν λόγω απόφαση στο Συμβούλιο δεν αναιρεί τον δεσμευτικό χαρακτήρα της, ούτε τις υποχρεώσεις που απορρέουν από αυτήν για τα κράτη μέλη. Ως αποδέκτης της απόφασης του Συμβουλίου και ως μέλος της Επιτροπής για τα Ναρκωτικά με δικαίωμα ψήφου, το καθού η προσφυγή κράτος μέλος ήταν υποχρεωμένο να σεβαστεί την απόφαση και να την εφαρμόσει. Η παράλειψη συμμόρφωσης με την απόφαση του Συμβουλίου ενδέχεται να θέσει σε κίνδυνο την ενότητα και τη συνοχή της εξωτερικής δράσης της Ένωσης και να υπονομεύσει την αξία του κράτος δικαίου η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 2 ΣΕΕ. Η Ουγγαρία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση του Συμβουλίου, καθόσον σκοπίμως δεν συμμορφώθηκε με αυτήν.
Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, εφόσον οι αποφάσεις σχετικά με την τροποποίηση της κατάταξης συγκεκριμένων ουσιών στους πίνακες της Σύμβασης επηρεάζουν τους κανόνες της Ένωσης, ιδίως δε την απόφασηπλαίσιο του Συμβουλίου 5 , και μεταβάλλουν την εμβέλειά τους, η θέση που πρέπει να λαμβάνουν τα κράτη μέλη κατά τις διαδικασίες λήψης των αποφάσεων αυτών εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Ένωσης 6 . Ψηφίζοντας κατά τρόπο αντίθετο προς την απόφαση του Συμβουλίου, η Ουγγαρία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει καθόσον παραβίασε την αποκλειστική εξωτερική αρμοδιότητα της Ένωσης.
Τέλος, τόσο με την ψήφο της όσο και με την εκ μέρους της δημόσια απόρριψη της θέσης της Ένωσης, καθώς επίσης και με την παράλειψή της να ενημερώσει τα θεσμικά όργανα της Ένωσης και τα λοιπά κράτη μέλη, η Ουγγαρία έθεσε σε κίνδυνο την ενότητα και τη συνοχή της διεθνούς δράσης της Ένωσης, και ως εκ τούτου παρέβη τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας 7 . Κατά συνέπεια, η γενική εισαγγελέας L. Medina προτείνει στο Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ουγγαρία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση του Συμβουλίου, καθώς και ότι παραβίασε την αποκλειστική εξωτερική αρμοδιότητα της Ένωσης και την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας.
