Ο ευρωπαίος νομοθέτης έχει θεσπίσει ένα νομικό πλαίσιο για να διασφαλίσει την εύρυθμη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς της ηλεκτρικής ενέργειας και, ιδίως, της λειτουργικής ασφάλειας των περιφερειακών δικτύων ηλεκτρικής ενέργειας 1. Μία από τις απαιτήσεις ασφάλειας μέτρων συντονισμού είναι η ανάπτυξη μιας μεθοδολογίας ROSC 2. Το εν λόγω έγγραφο προσδιορίζει, ιδίως, τις κινδύνους που συνδέονται με τη λειτουργία των δικτύων και διέπει τη διαδικασία συντονισμού, επικύρωσης και εφαρμογή των διασυνοριακών σχετικών διορθωτικών ενεργειών, που χρησιμοποιούνται για τη διασφάλιση της ασφάλειας του δικτύου.
Η μεθοδολογία ROSC πρέπει να προτείνεται από κοινού από όλους τους φορείς που είναι υπεύθυνοι (ΔΣΜ 3 ) για τη λειτουργία, τη συντήρηση και την ανάπτυξη του δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας της οικείας περιοχής 4. Απαιτεί επίσης την έγκριση των εθνικές ρυθμιστικές αρχές (ΕΡΑ). Εάν οι τελευταίες δεν μπορέσουν να καταλήξουν σε συμφωνία εντός καθορισμένης προθεσμίας, ή κατόπιν κοινού αιτήματός τους, ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ACER) αποφασίζει
σχετικά με μια τέτοια πρόταση.
Στις 4 Δεκεμβρίου 2020, μετά από μακρά περίοδο διαβουλεύσεων και συζητήσεων και ελλείψει συμφωνίας μεταξύ των εμπλεκόμενων ΔΣΜ και ΕΡΑ, ο ACER έλαβε απόφαση που περιείχε τη μεθοδολογία ROSC για τον πυρήνα περιοχή, η οποία περιλαμβάνει το Βέλγιο, την Τσεχική Δημοκρατία, τη Γερμανία, τη Γαλλία, την Κροατία, το Λουξεμβούργο, την Ουγγαρία και τις Κάτω Χώρες, Αυστρία, Πολωνία, Ρουμανία, Σλοβενία και Σλοβακία.
Η Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. – ο ΔΣΜ που είναι υπεύθυνος για την δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας στην Πολωνία – ζήτησε την ακύρωση της αποφάσεως αυτής.
Αφού η Polskie sieci elektroenergetyczne δεν επέτυχε ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ACER, άσκησε προσφυγή. ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Υποστηρίζει ότι η απόφαση του ACER να συμπεριλάβει, στο ROSC μεθοδολογία, όλες τις διορθωτικές ενέργειες που είναι τουλάχιστον μερικές φορές ικανές να ανακουφίσουν τη συμφόρηση σε όλα τα στοιχεία του δικτύου με επίπεδο τάσης μεγαλύτερο ή ίσο των 220 kV, με εξαίρεση τα εξαιρούμενα, είναι υπερβολικά ευρεία. Το πεδίο αυτό εμποδίζει ιδίως την προσφεύγουσα να ασκήσει ανεξάρτητα τις εξουσίες επιχειρησιακής ασφάλειας, δεδομένου ότι οι εξουσίες αυτές διορθωτικές ενέργειες θα συντονίζονται από τα περιφερειακά κέντρα συντονισμού.
Το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει την προσφυγή αυτή στο σύνολό της.
Το Γενικό Δικαστήριο εκτιμά ότι, ενόψει των εξουσιών λήψεως αποφάσεων του ACER, όπως προβλέπει το δίκαιο της ΕΕ, ο ACER ήταν αρμόδιος να τροποποιήσει την πρόταση των ΔΣΜ που του υποβλήθηκε. Διαφορετικά, ο ACER δεν θα μπορούσε να εκτελέσει την ρυθμιστικά καθήκοντά του αποτελεσματικά.
Η επίμαχη μεθοδολογία είναι επίσης σύμφωνη με το εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο. Ειδικότερα, σύμφωνα με την Γενικό Δικαστήριο, στην περιοχή Core, η οποία διαθέτει ένα ιδιαίτερα διασυνδεδεμένο σύστημα, ο ACER είχε το δικαίωμα να θεωρήσει όλες τις διορθωτικές ενέργειες σε στοιχεία δικτύου με επίπεδο τάσης μεγαλύτερο ή ίσο των 220 kV ως διασυνοριακής σημασίας για τους σκοπούς του περιφερειακού συντονισμού.
Ομοίως, η επίμαχη μεθοδολογία δεν στερεί από τους ΔΣΜ την ικανότητά τους να διαχειρίζονται τις ροές ηλεκτρικής ενέργειας και να εξασφαλίζουν τη λειτουργική ασφάλεια στα δίκτυά τους, δεδομένου ότι παρέχει τις απαραίτητες δυνατότητες στους ΔΣΜ να διασφαλίζουν την ασφάλεια των δικτύων τους ανεξάρτητα.
Τέλος, η επίμαχη μεθοδολογία δεν εμποδίζει τους ΔΣΜ να χρησιμοποιούν το μοντέλο κεντρικής κατανομής ή να εξασφαλίζουν τη συμμόρφωση με τα όρια τάσης. Όσον αφορά, αντιθέτως, τις επενδύσεις τους σε μετασχηματιστές μετατόπισης φάσης, η Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, μολονότι ο περιφερειακός συντονισμός μπορεί να συνεπάγεται ορισμένες δαπάνες, η εφαρμογή της αρχής της ενεργειακής αλληλεγγύης δεν σημαίνει ότι η ενεργειακή πολιτική της ΕΕ δεν πρέπει ποτέ και σε καμία περίπτωση να έχει αρνητικό αντίκτυπο για τα ιδιαίτερα συμφέροντα ενός κράτους μέλους στον τομέα αυτό.