Στην έκδοση αναλυτικής ανακοίνωσης προχώρησε η Ένωση Δικαστών και
Εισαγγελέων μετά την έκδοση του οικονομικού απολογισμού της Διοίκησης του
Πρωτοδικείου Αθηνών, στην οποία περιλαμβάνονται και αιχμές για την μη
ανταπόκριση της Ένωσης, σε σχετικό αίτημα:
Αναλυτικά η ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων:
“Κοινοποιήθηκε χθες ο απολογισμός της Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών για το έτος 2017. Στο σημείο 6 του απολογισμού αναγράφονται τα εξής «Δυστυχώς η Ένωσή μας με τη συμμετοχή και Προέδρων που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο μας, έκρινε ότι δεν ήταν εφικτό αυτή τη στιγμή κάτι τέτοιο (ενν. χορήγηση εκτυπωτή) για το μεγαλύτερο δικαστήριο της χώρας. Αντίθετα δόθηκε συνδρομή (και πολύ σωστά) σε άλλα δικαστήρια».
Επισημαίνουμε κατ’ αρχήν ότι ο ρόλος της Διοίκησης ενός Δικαστηρίου δεν μπορεί να είναι αντιπολιτευτικός στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων που εκπροσωπεί το σύνολο των δικαστικών λειτουργών της Χώρας. Η «στοχοποίηση» δικαστών που «υπηρετούν στο Πρωτοδικείο» οι οποίοι θα έπρεπε κατά την άποψη του συντάκτη του εγγράφου να στηρίξουν το αίτημα του Πρωτοδικείου, που υπηρετούν, κάνει έναν απαράδεκτο διαχωρισμό μελών του ΔΣ της Ένωσης ανάλογα με το Δικαστήριο στο οποίο υπηρετούν. Τα μέλη του ΔΣ είναι εκπρόσωποι όλων των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών και επομένως δεν μπορούν να λαμβάνουν αποφάσεις με κριτήριο την υπηρεσιακή τους προέλευση.
Κατά δεύτερον είναι σε όλους γνωστό ότι το Πρωτοδικείο Αθηνών έλαβε οικονομική ενίσχυση από την παρούσα Διοίκηση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων το ποσό των 3.026 ευρώ εντός του έτους 2016 για αγορά εκτυπωτών και scanner, υλοποιώντας απόφαση που ελήφθη από την προηγούμενη Διοίκηση τον Ιανουάριο του 2016 και ουδέποτε εφαρμόστηκε. Βεβαίως τότε καμία δημόσια διαμαρτυρία δεν έγινε από τον Προϊστάμενο του Πρωτοδικείου Αθηνών. Επίσης εντός του έτους 2017 ενισχύσαμε το Πρωτοδικείο Αθηνών με 4 εκτυπωτές και 8 τόνερ καταβάλλοντας από το Ταμείο της Ένωσης 3.383 ευρώ. Για όλη αυτή την προσφορά της Ένωσης δεν υπήρξε καμία θετική αναγνώριση από τον Προϊστάμενο του συγκεκριμένου Δικαστηρίου. Η Ένωση στηρίζεται από τις συνδρομές όλων των μελών και προσπαθεί να ενισχύσει ανάλογα όλα τα Δικαστήρια που έχουν ανάγκη, πάντα μέσα στα πλαίσια των οικονομικών της αντοχών.
Την προηγούμενη χρονιά ενισχύσαμε το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης με 513 ευρώ για αγορά πολυμηχανήματος και τόνερ, ενώ εντός του 2017 συνεισφέραμε 5.000 ευρώ για εξαρτήματα υπολογιστών, φαξ, κατασκευή διαχωριστικών στο Αρχείο και συμπληρωματικές εργασίες. Εντός του 2017 καταβάλλαμε ποσό 3.000 ευρώ στο Εφετείο Θεσσαλονίκης για δημιουργία τριών νέων γραφείων με τις απαραίτητες συμπληρωματικές εργασίες. Επίσης μας ζητήθηκε και χορηγήσαμε 500 ευρώ στο Πρωτοδικείο Άρτας για αγορά απαραίτητης γραφικής ύλης.
Συνολικά δηλαδή η Ένωση κατέβαλε για τις ανάγκες των Δικαστηρίων ποσό 6.400 ευρώ για το Πρωτοδικείο Αθηνών, 5.458 για το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, 3.000 ευρώ για το Εφετείο Θεσσαλονίκης και 500 ευρώ για το Πρωτοδικείο Άρτας. Στο τελευταίο Δ.Σ. της 7ης Νοεμβρίου 2017 αποφασίσαμε να χορηγήσουμε ποσό 2.200 ευρώ στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης λόγω των επιτακτικών αναγκών για αγορά κλιματιστικών στα ανακριτικά γραφεία, ενώ μεταθέσαμε για το επόμενο Δ.Σ. το αίτημα του Προϊσταμένου του Πρωτοδικείου Αθηνών για αγορά νέων εκτυπωτών. Ποτέ και σε καμιά άλλη περίοδο δεν δόθηκαν τέτοια ποσά από την Ένωση για ενίσχυση της υλικοτεχνικής υποδομής των Δικαστηρίων. Προσπαθούμε με κάθε τρόπο να καλύψουμε συμπληρωματικά πρωταρχικές υποχρεώσεις του Κράτους για την ομαλή και απρόσκοπτη λειτουργία των δικαστικών μεγάρων προς όφελος των πολιτών και των συναδέλφων.
Θα ήταν επομένως αγνωμοσύνη και πρόκληση να διατυπώνονται τέτοιες μομφές επειδή δεν ικανοποιήθηκε άμεσα (!) το αίτημα συγκεκριμένου Δικαστηρίου αλλά αναβλήθηκε να εξεταστεί στο επόμενο ΔΣ. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν ο
προϊστάμενος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του συγκεκριμένου Δικαστηρίου στέρησε από την Ένωση τις υπηρεσίες ενός αποσπασμένου γραμματέα αναγκάζοντάς μας να προσλάβουμε υπάλληλο και να δαπανούμε για το λόγο αυτό περίπου 6.000 ευρώ ετησίως, ποσό που θα μπορούσε να δοθεί για την κάλυψη αναγκών των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών της Χώρας.”