Σε μία όμορφη εκδήλωση πραγματοποιήθηκε η παρουσίαση του νέου βιβλίου του Εμμανουήλ Λασκαρίδη «Η Θεωρία των Συμφερόντων ως Μέθοδος Ερμηνείας του Ενοχικού Δικαίου» από τις εκδόσεις Αντώνη Σάκκουλα, στο βιβλιοπωλείο ΙΑΝΟΣ, Σταδίου 24 και ώρα 19:00.
Αυτό που εφαρμόζεται καθημερινά ως κανόνας δικαίου είναι δίκαιο ή μήπως αποτελεί μια απλή επικράτηση ενός δικαίου του ισχυρότερου, ενός δικαίου της πυγμής; Πως μπορώ να ερμηνεύσω μια λέξη όπως το «τραπέζι», με βάση το γράμμα (τετράπους), την ιστορική και συστηματική αντίληψή μας (συγκεκριμένο ύψος), τον σκοπό που εξυπηρετεί (ακόμα και χωρίς πόδια) ή το έννομο συμφέρον που η σχετική ρύθμιση για την κατασκευή τραπεζιών εξυπηρετεί; Μπορεί το αστικό δίκαιο να προστατέψει και συλλογικά συμφέροντα (εκτός πλαισίου της ΑΚ 914) ή πρέπει να εξυπηρετεί όπως και η Πολιτική Δικονομία – τουλάχιστον μέχρι τα μέσα του 20ου αιώνα – καθαρά ατομικά συμφέροντα; Που εντάσσονται τότε οι συλλογικές αγωγές προστασίας του καταναλωτή ή αυτές της προστασίας δεδομένων; Θα πρέπει να δεχτούμε την αποκατάσταση προσβολής ηθικών συμφερόντων με περιουσιακό τρόπο ή η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης θα πρέπει να έχει ένα καθαρά τιμωρητικό και μη αποκαταστατικό χαρακτήρα; Είναι δημόσιο συμφέρον το συμφέρον του Κράτους ή το συμφέρον της ολότητας των πολιτών; Στην πρώτη περίπτωση θα πρέπει να δεχτούμε τότε οι πολίτες να εκπληρώνουν συνεχώς περισσότερες υποχρεώσεις και το Κράτος συνεχώς λιγότερες χωρίς καμία αιτιολόγηση και συνέπεια για το τελευταίο. Υπάρχει χώρος για την εφαρμογή της αναλογικότητας στο Αστικό Δίκαιο ή αυτός ο χώρος έχει καταληφθεί από την ΑΚ 281;
Είναι δίκαιο να ζητάμε την φυσική αποκατάσταση των καμένων κτηρίων όπως των κινηματογράφων Απόλλων και Αττικόν από ένα άρτι ενηλικιωθέντα παραβατικό νεαρό ή θα πρέπει να υπάρχει ένας περιορισμός ή μια αντιστάθμιση στα δικαιώματα του δανειστή στην ΑΚ 291 εδ. Β΄; Γιατί υπάρχει όριο στους εξωτραπεζικούς τόκους και όχι στους τραπεζικούς; Είναι δίκαιο και εάν όχι με ποιο κριτήριο θα πρέπει να ορίζονται τα όρια δικαιοπρακτικών τραπεζικών τόκων; Είναι δικαιολογημένη η μονομέρεια υπέρ του δανειστή των τόκων υπερημερίας αλλά και αυτών της επιδικίας; Αυτά είναι μερικά από τα ερωτήματα, στα οποία επιδιώκονται απαντήσεις στο εν λόγω έργω.
Για τον συγγραφέα και το έργο του μίλησε ο Δημήτρης Βερβεσός, Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας, ο οποίος τόνισε τη συμβολή του συγγραφέα στον επιστημονικό διάλογο με την εισαγωγή μιας νέας ερμηνευτικής μεθόδου, αυτήν της θεωρίας των συμφερόντων, ως μία πραγματιστική ερμηνεία, η οποία φέρνει το δίκαιο σε επαφή με την πραγματικότητα και επιζητά λύσεις σε δύσκολα ζητήματα.
Τον λόγο στη συνέχεια πήρε ο Κωνσταντίνος Χριστοδούλου Καθηγητής Αστικού Δικαίου Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ. Ο καθηγητής συντάχθηκε με τη θέση του συγγραφέα ότι είναι άδικο και συνταγματικά μη συνεπές το να επωμίζεται αποκλειστικά ο οφειλέτης την καθυστέρηση απονομής δικαιοσύνης μέσω των τόκων επιδικίας.
Ο Αθανάσιος Κουτρουμάνος, Πρόεδρος Αρείου Πάγου ε.τ., τόνισε τη σχετικότητα της ηθικής βλάβης και παρουσίασε νομολογία όπου σε παρόμοιες υποθέσεις επιδικάσθηκαν διαφορετικά ποσά και επιβεβαίωσε τους ενδοιασμούς του συγγραφέως ως προς τη δυνατότητα υπολογισμού της χρηματικής ικανοποίησης.
Τέλος, ο Σπυρίδων Βλαχόπουλος, Καθηγητής Δημοσίου Δικαίου της Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ, θεώρησε πολύ σημαντικό ότι ο συγγραφέας προτείνει τη χρήση της αιτιώδους συνάφειας ως κριτηρίου για τον προσδιορισμό της έννοιας του δημοσίου συμφέροντος.
Η εκδήλωση σημείωσε μεγάλη επιτυχία και πλήθος κόσμου τίμησε με την παρουσία του το συγγραφέα.
