Δύο κατασκευαστές επίπλων υποστηρίζουν ενώπιον των δικαστηρίων στη Σουηδία και στη Γερμανία, αντίστοιχα, ότι δύο λιανοπωλητές επίπλων έχουν παραβιάσει τα πνευματικά τους δικαιώματα σε ορισμένα έπιπλα. Ο σουηδός κατασκευαστής Galleri Mikael & Thomas Asplund θεωρεί ότι τραπέζια φαγητού που διατίθενται από τον σουηδικό όμιλο Mio παρουσιάζουν έντονες ομοιότητες με τραπέζια που ο ίδιος κατασκευάζει και τα οποία, ως έργα εφαρμοσμένων τεχνών, προστατεύονται από το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας. Ο ελβετικός κατασκευαστής USM U. Schärer Söhne υποστηρίζει ότι ο γερμανός διαδικτυακός λιανοπωλητής konektra προσφέρει ένα σύστημα επίπλων ταυτόσημο με ένα αρθρωτό σύστημα επίπλων που κατασκευάζει ο ίδιος και το οποίο, ως έργο εφαρμοσμένων τεχνών, προστατεύεται από το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας.
Το Εφετείο της Στοκχόλμης και το Γερμανικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο παρέπεμψαν στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ερωτήματα σχετικά με τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες ένα χρηστικό αντικείμενο μπορεί να χαρακτηριστεί ως έργο εφαρμοσμένων τεχνών και, ως εκ τούτου, να απολαύει προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων.
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ένα αντικείμενο μπορεί να προστατεύεται τόσο ως σχέδιο/υπόδειγμα όσο και ως έργο για τους σκοπούς της προστασίας του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας. Διευκρινίζει ότι δεν υπάρχει σχέση κανόνα και εξαίρεσης μεταξύ αυτών των δύο διαφορετικών ειδών προστασίας.
Όσον αφορά την προστασία ενός έργου δυνάμει του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας, η πρωτοτυπία των αντικειμένων εφαρμοσμένων τεχνών πρέπει να αξιολογείται σύμφωνα με τις ίδιες προϋποθέσεις που χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση της πρωτοτυπίας άλλων ειδών αντικειμένων.
Αντικείμενο που αντανακλά την προσωπικότητα του δημιουργού του, ως έκφραση των ελεύθερων και δημιουργικών επιλογών του, συνιστά έργο για τους σκοπούς της προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων. Επιλογές που καθορίζονται από διάφορους περιορισμούς, ιδίως τεχνικούς, δεν αποτελούν τέτοιες ελεύθερες και δημιουργικές επιλογές. Το ίδιο ισχύει και για επιλογές οι οποίες, αν και είναι ελεύθερες, δεν φέρουν τη σφραγίδα της προσωπικότητας του δημιουργού προσδίδοντας στο αντικείμενο μια μοναδική εμφάνιση.
Οι προθέσεις του δημιουργού κατά τη δημιουργική διαδικασία, οι πηγές έμπνευσής του, η χρήση ήδη διαθέσιμων μορφών, η πιθανότητα παρόμοιας ανεξάρτητης δημιουργίας ή η αναγνώριση του αντικειμένου στους επαγγελματικούς κύκλους μπορούν, ανάλογα με τις περιστάσεις, να ληφθούν υπόψη. Ωστόσο, τέτοιες περιστάσεις δεν είναι σε κάθε περίπτωση αναγκαίες ή καθοριστικές για τη διαπίστωση της πρωτοτυπίας του αντικειμένου.
Για να στοιχειοθετηθεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, είναι αναγκαίο να διαπιστωθεί εάν τα δημιουργικά στοιχεία του προστατευόμενου έργου έχουν αναπαραχθεί κατά τρόπο αναγνωρίσιμο στο αντικείμενο που φέρεται ότι παραβιάζει τα δικαιώματα. Η ίδια συνολική οπτική εντύπωση που προκαλούν τα δύο αντικείμενα και ο βαθμός πρωτοτυπίας του οικείου έργου είναι άνευ σημασίας. Η απλή δυνατότητα μιας παρόμοιας δημιουργίας δεν αρκεί για να δικαιολογήσει άρνηση χορήγησης προστασίας.
