Η αρχή της αναλογικότητας επιβάλλει να λαμβάνονται υπόψη οι ειδικές περιστάσεις κάθε συγκεκριμένης περίπτωσης Τέσσερις επαγγελματίες αθλητές οι οποίοι παρέβησαν 1 τους κανόνες αντιντόπινγκ προσβάλλουν 2 ενώπιον αυστριακού δικαστηρίου το γεγονός ότι τα ονόματά τους, το άθλημά τους, η διάρκεια του αποκλεισμού τους από αθλητικές διοργανώσεις καθώς και οι λόγοι του αποκλεισμού 3 δημοσιεύθηκαν ή επρόκειτο 4 να δημοσιευθούν στο διαδίκτυο, συγκεκριμένα στον ιστότοπο του ανεξάρτητου οργανισμού για την καταπολέμηση της φαρμακοδιέγερσης (NADA Austria) 5 και στον ιστότοπο της αυστριακής πειθαρχικής επιτροπής κατά της φαρμακοδιέγερσης (ÖADR) 6 .
Στην Αυστρία η δημοσιοποίηση αυτή προβλέπεται από τον νόμο. Η σχετική ρύθμιση αποσκοπεί, πρώτον, στην αποτροπή των αθλητών από τη διάπραξη παραβάσεων των κανόνων αντιντόπινγκ και, κατά συνέπεια, στην πρόληψη της φαρμακοδιέγερσης στον αθλητισμό. Αποσκοπεί επίσης, δεύτερον, στην αποφυγή της καταστρατήγησης των κανόνων αντιντόπινγκ, διασφαλίζοντας ότι κάθε πρόσωπο που ενδέχεται να έχει σχέση χορηγίας ή συνεργασίας με τον αθλητή ενημερώνεται περί του ότι ο τελευταίος έχει αποκλειστεί. Οι εν λόγω τέσσερις αθλητές θεωρούν ότι η δημοσιοποίηση αυτή αντιβαίνει στον γενικό κανονισμό για την προστασία των προσωπικών δεδομένων (ΓΚΠΔ) 7 .
Στο πλαίσιο αυτό, το αυστριακό δικαστήριο ζήτησε 8 από το Δικαστήριο να ερμηνεύσει τον ΓΚΠΔ. Στις προτάσεις του, ο γενικός εισαγγελέας Dean Spielmann αναλύει ενδελεχώς το γράμμα, το πλαίσιο και τους σκοπούς του ΓΚΠΔ 9 και εντέλει διατυπώνει σοβαρές αμφιβολίες ως προς την αναγκαιότητα της επίμαχης δημοσιοποίησης υπό το πρίσμα των δύο επιδιωκόμενων σκοπών.
Κατά την άποψη του γενικού εισαγγελέα, η ονομαστική δημοσιοποίηση, περιοριζόμενη όμως στους αρμόδιους φορείς και αθλητικές ομοσπονδίες, συνοδευόμενη ενδεχομένως από ψευδωνυμοποιημένη δημοσίευση στο διαδίκτυο, θα καθιστούσε δυνατή την επίτευξη των δύο επιδιωκόμενων σκοπών κατά τρόπο λιγότερο επιζήμιο για την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και περισσότερο συμβατό με την αρχή της ελαχιστοποίησης των δεδομένων. Επιπλέον, ο συνδυασμός των διαφόρων αυτών στοιχείων της δημοσιοποίησης (ονομαστική, απεριόριστη, συστηματική και αυτόματη) μπορεί, υπό ορισμένες περιστάσεις, να οδηγήσει σε προσβολή των δικαιωμάτων προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα των εμπλεκόμενων προσώπων, κατά παράβαση των επιταγών ισόρροπης στάθμισης μεταξύ των διαφόρων διακυβευόμενων συμφερόντων.
Ως εκ τούτου, κατά την άποψη του γενικού εισαγγελέα, υποχρέωση δημοσιοποίησης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα όπως η επίμαχη μπορεί να γίνει δεκτή μόνον εφόσον, λαμβανομένων υπόψη των επιδιωκόμενων σκοπών της αποτροπής και της αποφυγής της καταστρατήγησης των κανόνων αντιντόπινγκ, παραμένει αναλογική, ιδίως όσον αφορά την εμβέλεια και τη διάρκεια της δημοσιοποίησης, υπό το πρίσμα των ειδικών περιστάσεων της υπόθεσης. Στο αυστριακό δικαστήριο εναπόκειται 10 να εξακριβώσει κατά πόσον τούτο συμβαίνει εν προκειμένω.
