Με απόφαση της 18ης Ιουλίου 2018, 1 η Επιτροπή επέβαλε πρόστιμο ύψους σχεδόν 4,343 δισεκατομμυρίων ευρώ στην Google, για κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της, επιβάλλοντας αντιανταγωνιστικούς συμβατικούς περιορισμούς σε κατασκευαστές κινητών συσκευών και σε φορείς εκμετάλλευσης δικτύων κινητής τηλεφωνίας, σε ορισμένες περιπτώσεις από την 1η Ιανουαρίου 2011:
1. Οι κατασκευαστές μπορούσαν να αποκτήσουν άδεια για το κατάστημα εφαρμογών της Google «Play Store» μόνο εάν είχαν προεγκαταστήσει την γενική εφαρμογή αναζήτησης της Google «Google Search» και τον περιηγητή «Chrome» της Google («πακέτο»).
2. Επιπλέον, για να αποκτήσουν άδεια για το Play Store και το Google Search, έπρεπε να δεσμευτούν να μην πωλούν συσκευές εξοπλισμένες με εκδόσεις του λειτουργικού συστήματος Android που δεν είχαν εγκριθεί από την Google («anti-fragmentation»).
3. Τέλος, η Google έθεσε ως προϋπόθεση για τη χορήγηση μεριδίου των διαφημιστικών εσόδων της Google στους κατασκευαστές και τους φορείς εκμετάλλευσης δικτύων
την προϋπόθεση να μην προεγκαθιστούν άλλη υπηρεσία γενικής αναζήτησης σε καμία συσκευήεντός ενός συμφωνημένου χαρτοφυλακίου («διανομή εσόδων»).
Σύμφωνα με την Επιτροπή, με όλους αυτούς τους περιορισμούς, η Google επιδίωξε τον στόχο της προστασίας και
ενίσχυσης της δεσπόζουσας θέσης της σε σχέση με τις γενικές υπηρεσίες αναζήτησης και, ως εκ τούτου, των εσόδων που απέκτησε η
Google μέσω διαφημίσεων αναζήτησης, σε μια εποχή που η σημασία του κινητού διαδικτύου αυξανόταν
σημαντικά. Λόγω του κοινού στόχου και των συνδυασμένων αποτελεσμάτων τους, η Επιτροπή χαρακτήρισε τους
περιορισμούς ως ενιαία και συνεχή παράβαση.
Η Google αμφισβήτησε την απόφαση της Επιτροπής ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με περιορισμένη επιτυχία:
Με απόφαση της 14ης Σεπτεμβρίου 2022, 3 το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση (μόνο) στο μέτρο που αφορούσε το
σύστημα κατανομής των εσόδων και επαναπροσδιόρισε το πρόστιμο σε 4,124 δισεκατομμύρια ευρώ.
Στη συνέχεια, η Google άσκησε έφεση ενώπιον του Δικαστηρίου.
Στη γνώμη που εξέδωσε σήμερα, η γενική εισαγγελέας Kokott προτείνει στο Δικαστήριο να απορρίψει την προσφυγή της Google
και, συνεπώς, να επικυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου.
Πρώτον, η εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων από το Γενικό Δικαστήριο δεν μπορεί, κατ’ αρχήν, να αμφισβητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
Δεύτερον, τα νομικά επιχειρήματα που προβάλλει η Google είναι αναποτελεσματικά.
Όσον αφορά, πιο συγκεκριμένα, τη δέσμευση του Play Store με την Αναζήτηση Google και το Chrome, αντίθετα με τον ισχυρισμό της Google, το Γενικό Δικαστήριο δεν ήταν υποχρεωμένο, προκειμένου να διαπιστώσει την ύπαρξη κατάχρησης, να ζητήσει από την Επιτροπή να αναλύσει την κατάσταση του ανταγωνισμού ελλείψει της προσβαλλόμενης συμπεριφοράς (η λεγόμενη αντιφατική ανάλυση). Το Γενικό Δικαστήριο είχε το δικαίωμα να περιοριστεί στο να διαπιστώσει ότι η απόφαση των χρηστών να χρησιμοποιούν το Google Search και το Chrome, αντί για μη ανταγωνιστικές εφαρμογές επηρεάστηκε με διακριτικό τρόπο από την «προκατάληψη του status quo» που συνδέεται με την προεγκατάστασή τους, την οποία οι ανταγωνιστές δεν μπορούσαν να αντισταθμίσουν.
Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο δεν ήταν υποχρεωμένο να επεκτείνει την εξέτασή του πέραν της ικανότητας της δέσμευσης να περιορίσει τον ανταγωνισμό και να αξιολογήσει εάν η εν λόγω συμπεριφορά ήταν ικανή να αποκλείσει συγκεκριμένα ανταγωνιστές τόσο αποτελεσματικούς όσο η Google.
Στην παρούσα υπόθεση, δεν είναι ρεαλιστικό να συγκρίνεται η κατάσταση της Google με εκείνη ενός υποθετικού εξίσου αποτελεσματικού ανταγωνιστή. Η Google κατείχε δεσπόζουσα θέση σε διάφορες αγορές του οικοσυστήματος Android και, ως εκ τούτου, επωφελήθηκε από τα αποτελέσματα δικτύου που της επέτρεψαν να εξασφαλίσει ότι οι χρήστες χρησιμοποιούσαν την Αναζήτηση Google. Ως αποτέλεσμα, η Google απέκτησε πρόσβαση σε δεδομένα που της επέτρεψαν με τη σειρά της να βελτιώσει τις υπηρεσίες της. Κανένας υποθετικός εξίσου αποτελεσματικός ανταγωνιστής δεν θα μπορούσε να βρεθεί σε τέτοια κατάσταση.
Κατά την άποψη της γενικής εισαγγελέως Kokott, το Γενικό Δικαστήριο είχε επίσης δίκιο να κρίνει ότι εξακολουθούσε να υφίσταται ενιαία και συνεχής παράβαση, παρά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής σχετικά με την κατανομή των εσόδων.
Παρά την μερική ακύρωση, υπάρχει μια συνολική στρατηγική που αποσκοπεί στην πρόβλεψη της ανάπτυξης του κινητού διαδικτύου, διατηρώντας παράλληλα το επιχειρηματικό μοντέλο της Google, το οποίο βασίζεται στα έσοδα που προέρχονται κυρίως από τη χρήση της γενικής υπηρεσίας αναζήτησης.
Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο δεν έσφαλε ούτε στον επανυπολογισμό του ύψους του προστίμου.
