Ευθύνη των γονέων σε περίπτωση προξένησης ατυχημάτων από τα παιδιά

0

Ο Άρειος Πάγος απεφάνθη ότι σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα (άρθρο 923) όποιος έχει την εποπτεία ανηλίκου ευθύνεται για τη ζημία που αυτός θα προξενήσει παράνομα σε τρίτο πρόσωπο. Η εποπτεία, αναφέρει η απόφαση, είναι η επίβλεψη, επιτήρηση και προφύλαξη του εποπτευομένου, ανάλογα με τις περιστάσεις και ασκείται κατ΄ αρχήν από τους γονείς ή από τους έχοντας την γονική μέριμνα του ανηλίκου.
Από τη νομοθεσία, συνεχίζει ο Άρειος Πάγος, «καθιερώνεται τεκμήριο μαχητό σε βάρος του γονέως (εποπτεύοντος) για την ύπαρξη πταίσματος περί την άσκηση της εποπτείας, το μέτρο της οποίας εξαρτάται από το σύνολο των περιστάσεων και ιδίως την ηλικία, την ωριμότητα, τη μόρφωση, αλλά και την κατάσταση της υγείας (σωματικής και πνευματικής), εποπτεύοντος και εποπτευομένου».
Ο Άρειος Πάγος επικύρωσε απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με την οποία δεν επιδικάστηκε αποζημίωση σε γονέα ο οποίος στρεφόταν κατά άλλου γονέα, επειδή το παιδί του τραυματίστηκε στο μάτι με αεροβόλο όπλο την ώρα που έπαιζαν.
Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου, τον Μάιο του 1998, ο ανήλικος Α. έπαιζε με άλλα παιδιά έξω από το σπίτι του στον Γέρακα Αττικής. Μαζί με τα παιδιά ήταν και ο Θ., ηλικίας τότε εννέα ετών. Κατά την διάρκεια του παιχνιδιού και ενώ ο Θ. κρατούσε ένα αεροβόλο όπλο το οποίο ανήκε σε τρίτο παιδί, τον Λ., ένα τέταρτο παιδί, ο Ε. επιχείρησε να αποσπάσει βίαια το όπλο από τα χέρια του Θ. Στην προσπάθειά του ο Θ. να κρατήσει το αεροβόλο, το τράβηξε απότομα, με αποτέλεσμα να πατηθεί η σκανδάλη του όπλου, να εκπυρσοκροτήσει και το σφαιρίδιο να πλήξει το δεξί μάτι του Α. και να του προκαλέσει χοροαμφιβληστροειδική ουλή, στένωση του οπτικού πεδίου, ελαφρά μείωση της κεντρικής όρασης και ελαφρά μείωση της οπτικής οξύτητας του ματιού.
Το Εφετείο δέχθηκε και ο Άρειος Πάγος το επικύρωσε ότι ο γονείς του Θ. που είχαν την εποπτεία του, τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή που έγινε το ατύχημα, δεν είχαν μεν την άμεση οπτική επιτήρησή του, γιατί έπαιζε έξω από το σπίτι τους, αλλά ασκούσαν την προσήκουσα εποπτεία επί του παιδιού τους, όπως αυτή επιβαλλόταν από τις περιστάσεις, ελέγχοντας τον τρόπο που έπαιζε με τα άλλα παιδιά της ηλικίας του και είχαν λάβει όλα τα αναγκαία προληπτικά μέτρα, του είχαν επιστήσει την προσοχή να μην χρησιμοποιεί όταν παίζει επικίνδυνα αντικείμενα και μάλιστα αεροβόλα όπλα, ενώ το δικό του αεροβόλο ο πατέρας του το είχε αφαιρέσει οριστικά.
Με το σκεπτικό αυτό απορρίφθηκε η αγωγή των γονέων του Α. που ζητούσαν να τους καταβληθεί αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση από τους γονείς του Θ.

Σχόλια